周二盘前，安踏体育(2020.HK) 发布澄清公告，否认周一Muddy Waters Research 浑水发布的做空报告中，对总部位于福建的公司秘密控制大量一级分销商的指控。

    安踏体育在声明中称，浑水报告中提及的25间分销商，截止公告日，均为独立第三方，而分销商拥有自己的独立团队、独立决策、独立财务、独立人力资源，不存在受安踏体育控制的情况。

    浑水周一的第一份报告指责安踏体育秘密控制25间一级分销商，而这些分销商占据安踏品牌70%，甚至高达80%的销售。报告还援引据称是安踏体育前分销部门高级经理的四名人员，以及一名安踏品牌中国最大分销商广州市安大贸易发展有限公司的前高级经理的采访。浑水称，安踏体育的一级分销商受安踏体育秘密控制，分销商法律意义上控制人实际是安踏体育主席丁世忠的代理人，而安踏体育向该等分销商指派人事经理、财务经理以及负责下订单的副总经理等三个重要职位。

    在声明中，安踏体育指，公司对所有中国分销商采取统一批发折扣，但会对分销商在销售及营销策略、市场管理及表现考核方面提出指引，以确保分销商负责的区域内，安踏体育产品业务可以获得成功，但即使如此，分销商均自负盈亏，商业决策独立。

不过，安踏体育在声明中称，有分销商为推广业务便利，会自称为安踏体育的“子公司”或者“分公司”，而并非法律定义的表述；另外，为支持分销商，安踏体育允许分销商使用安踏品牌名称、标志甚至电子邮件、通讯地址等其他工具。

    对于浑水指控安踏前管理人员成为分销商实控人，安踏体育回应称，存在个别雇员离开集团并加入分销商，或者与之相反的情况存在，但该等情况为相关雇员个人职业规划及决定，且在行业中并非罕见。

    发布澄清公告同时，安踏体育亦宣布周二复牌，恢复买卖，开盘报50.00港元，大跌2.44%。

    鉴于周一浑水发布的做空报告乃仅仅为第一部分，紧随安踏体育的回应，浑水随后迅速发布第二封做空报告，而该报告亦完全猜准安踏体育的回应，认为安踏体育一定会例行否认指控，认为其行为遵循当地商业惯例。

    在第二份做空报告中，浑水指责安踏体育上市后不久的一系列交易，让该机构相信安踏体育内部人士一直有意欺骗外部投资者，以投资者为代价谋取私利，其中包括2008年，内部人士剥夺了公司的一项宝贵资产——国际品牌零售业务，并试图掩盖这一事实，与安踏体育控制分销商的方式类似，内部人士也利用了代理。

    浑水第二份报告的名称为取自拉丁语guilty mind的《Mens rea》，较第一份报告名称《ANTA Part I: Turds in the Punchbowl》要文雅不少。

    第二份报告中，浑水称，IPO之际还被安踏体育寄予厚望的子公司上海锋线体育用品有限公司，在2008年被安踏体育1.874亿元的价格出售，其中甚至1.814亿元还被用于支付所谓的应收账款。

上海锋线彼时拥有5间核心城市分公司，分销Adidas、Reebok、Kappa等品牌，负责国际品牌零售业务，安踏体育曾号称将投资6.957亿元用于发展该等业务。2007年中报和年报披露显示，上海锋线在2017年下半年开设98间门店，为公司的收入贡献从2.4%约合3,570万元增至6.0%约合1.008亿元。

    至于买方江苏和盛投资担保发展有限公司是一间新注册的信用担保公司，在交易中很明显是被利用的壳公司，随后江苏和盛将上海锋线转让给另一个第三方，并注销公司，最终江苏和盛被陈丁龙控制，交易价格2,000万元。

陈丁龙在上述交易时为广州安达股东，而根据港交所规则，广州安达为安踏体育关联人士。而根据浑水采访安踏体育内部及关联人士，陈丁龙目前负责安踏体育的Kingkow品牌，显然是安踏体育销售网络的一部分。

 上海锋线交易完成后，法定代表人由吴则清担任，而根据领英信息，吴则清当时服务上海安驰体育用品有限公司，而浑水指，上海安驰正是其第一份做空报告中受安踏体育控制的“分销商”子公司。

因此，浑水得出结论，只有白痴才会相信，上述交易不是丁世忠和其同伙窃取股东资产。

类似的指控在此前波司登国际控股有限公司(3998.HK) 遭遇做空机构Bonitas Research 狙击时也曾出现。

Bonitas 上月底连续对波司登发布做空报告，认为波司登大股东高德康及其合谋者从小股东处“抽血”，包括8.07亿元虚报利润以吸引投资者、20亿元从未披露的内部人士手中收购资产、以540万低价向高德康处置价值6,500万元的资产、向拥有集团65%以上股份的内部人士派发历史纪录的高额股息。

浑水的报告仍然与做空机构的套路无异，主要针对公司通过关联交易，虚报收入及利润，与此同时，大股东利用隐瞒的关联交易或者“白手套”，从上市公司大量套取资产。

来源：本土零售观察  作者：陈一飞

本文系网络转载，不代表本网立场或观点，如侵犯了您的权利，请联系我们。